Tracing the lifecycle of Canadian criminal records
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is twofold. First, it explains the current records management practices for Canadian criminal records. Second, it details the larger social and cultural implications of those practices, toward considering the role records management plays in long‐term sustainable offender rehabilitation outcomes. Design/methodology/approach This paper is based on a thorough literature review, which considered research on the history of Canadian criminal record management; current records management procedures for Canadian criminal records; and current Canadian social and cultural understandings of offenders, criminal records, and the relationship between criminal record management and public policy. Findings This paper finds that Canadian records management procedures for criminal records can have grave impacts on offenders' lives. Specifically, this paper explores how records management practices are shaped by the social norms and values embedded in public policy mandates, which ultimately appear to disrupt, rather than support, offenders' rehabilitation. Research limitations/implications This paper's research is limited by its current approach. Consequently, it encourages researchers to further develop its findings in the future, both domestic to Canada and internationally. Practical implications This paper includes implications that advocate for increased awareness about how public policy dictated records management procedures can limit offenders' ability to reintegrate into society. Social implications This paper addresses the grave social consequences and burdens offenders face when they are unable to seal their previous criminal record. Originality/value This paper addresses the need to study how offenders' rehabilitation is affected by the policy dictating the management of their criminal record.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle