A Partnership between community pharmacists and general practitioners in the management of ischaemic heart disease: a feasibility study
Notice bibliographique
Résumé
AIM • To explore the feasibility of pharmacist involvement in the management of patients with stable angina, when working with general practitioners (GPs). DESIGN • Protocol guided management of patients with stable angina. The study involved two face-to-face reviews conducted in general practices at the beginning and end of the five-month study and two brief interim telephone reviews. The patient reviews concentrated on six evidence-based interventions: smoking cessation, dietary advice, exercise, aspirin, beta-blockers and statins. SUBJECTS AND SETTING • The feasibility study was undertaken by five community pharmacists working in eight general practices within St Helens and Knowsley Health Authority, an area with a high ischaemic heart disease standardised mortality rate. 327 patients with stable angina (grades I-III, Canadian Cardiovascular Society classification criteria) were invited to participate in the study. OUTCOME MEASURES • Changes in: patient management across the six evidence-based interventions; angina grade assessed using the Canadian Cardiovascular Society classification criteria; quality of life and functional status assessed using the Seattle Angina Questionnaire. RESULTS • 236 (72%) of the invited patients participated in the study. 208 (88%) remained in the study until completion. Their mean age was 65 years (44-77 years); 94 (40%) were female and 142 (60%) were male. 105 therapeutic interventions were suggested by the pharmacists following the first patient reviews. 93 (89%) were accepted and included those relating to the sub-optimal use of nitrates. Improvements were seen as a consequence of both therapeutic and lifestyle interventions, the outcome of which was improved disease specific quality of life. CONCLUSIONS • The community pharmacists demonstrated their ability to work with general practitioners to deliver a specified model of care for the secondary prevention of ischaemic heart disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».