Perceptions of moose-human conflicts in an urban environment.
Notice bibliographique
Résumé
Urban expansion produces obvious and deleterious ecological effects on wildlife habi- tat. Land development plans continue to be approved in Prince George, British Columbia, both within and on proximate land that is occupied by moose (Alces alces). We surveyed 100 residents of Prince George to determine how they perceive potential conflicts with moose and compared those perceptions with available local data. The majority (~75%) indicated that there were <50 moose-human encoun- ters within Prince George in any given year; however, 222 moose-related reports occurred from April 2007-March 2008. This discrepancy indicates that the public probably underestimates both the pres- ence of moose and moose-human conflicts in Prince George. We did not find that outdoor enthusiasts were more knowledgeable than others about managing moose-human conflicts, suggesting that broad public education and awareness programs are warranted. Understanding how to respond to moose and developing a Moose Aware program were two suggested strategies to reduce conflict. The vast major - ity of residents (92%) enjoy moose and want moose to remain part of the Prince George environment; only 9% were in favour of euthanasia or sharp-shooting to resolve conflicts. Because 40% indicated that the best option was leaving moose alone, managers will need to develop more effective strategies to minimize and manage moose-human conflicts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».