MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1507385022 · doi:10.5055/ajdm.2009.0038

Resources and constraints for addressing ethical issues in medical humanitarian work: Experiences of expatriate healthcare professionals

2009· article· en· W1507385022 sur OpenAlexafffundabout
Matthew Hunt

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Disaster Medicine · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Health and Surgery
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésHealth careDeliberationExpatriatePublic relationsHumanitarian aidSociologyNursingEngineering ethicsMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: International nongovernmental organizations frequently provide emergency assistance in settings where armed conflict or natural disaster overwhelm the capacity of local and national agencies to respond to health and related needs of affected communities. Healthcare practice in humanitarian settings presents distinct clinical, logistical, and ethical challenges for clinicians and differs in important ways from clinical practice in the home countries of expatriate healthcare professionals. The aim of this research was to examine the moral experience of healthcare professionals who participate in humanitarian relief work. DESIGN: I conducted a qualitative research study using interpretive description methodology. PARTICIPANTS: Fifteen Canadian healthcare professionals and three human resource or field coordination officers for nongovernmental organizations were interviewed. RESULTS: In this article, I present findings related to expatriate healthcare professionals' experiences of resources and constraints for addressing ethical issues in humanitarian crises. Resources for ethics deliberation and reflection include the following: opportunities for discussion; accessing and understanding local perspectives; access to outside perspectives; attitudes, such as humility, open-mindedness, and reflexivity; and development of good moral "reflexes." Constraints for deliberation and reflection relate to three domains: individual considerations, contextual features of humanitarian relief work, and local team and project factors. CONCLUSION: These findings illuminate the complex nature of ethical reflection, deliberation, and decision-making in humanitarian healthcare practice. Healthcare professionals and relief organizations should seek to build upon resources for addressing ethical issues. When possible, they should minimize the impact of features that function as constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0220,027
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0020,016
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Disaster MedicineMême sujetGlobal Health and SurgeryTravaux en français237 207