MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1507479264

Quality improvement in radiography in a neonatal intensive care unit.

2008· article· en· W1507479264 sur OpenAlexaff
Linda Loovere, Elaine M. Boyle, Susan Blatz, Marion Bowslaugh, Marilyn Kereliuk, Bosco Paes

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiology practices and education
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeonatal intensive care unitAuditQuality managementRadiographyMedical physicsDocumentationMedical emergencyEmergency medicinePediatricsRadiologyOperations management
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The primary objective of this study was to ensure that X-rays performed consistently adhere to established technological quality standards and are achieved without compromising patient care while minimizing exposure risks. The secondary objective was to evaluate whether educational sessions targeting areas deemed suboptimal would facilitate improvement. METHODS: A retrospective, 1-week review of all neonatal X-rays and documentation of clinical information on X-ray requisitions (n = 132) was completed in a tertiary care neonatal intensive care unit (NICU), by a single observer. Standards for X-ray evaluation were defined a priori based on radiographic principles and essential documented medical information for correct interpretation. Targeted areas for improvement were identified and addressed through brief educational sessions and printed pamphlets. The review was repeated after recommendations were implemented, 1 month (n = 93) and 1 year (n = 76) later. RESULTS: Improvements were evident in both the completion of X-ray requisitions and image quality. In particular, there was a statistically significant improvement in requisition legibility (P = 0.019), completeness of the medical history (P < 0.001), reduction in X-ray rotation (P < 0.001), collimation to the specific area of interest (P < 0.001), gonadal shielding (P < 0.001), and decrease in monitor leads or artifacts obscuring views (P < 0.001). These improvements were sustained both 1 month and 1 year following the educational sessions. CONCLUSION: A neonatal X-ray audit is a simple, effective way to evaluate radiographic technique and encourage provision of basic clinical information for diagnostic interpretation by radiologists and neonatologists. As well, structured, collaborative educational sessions between radiology and neonatology staff appear to be a successful and sustainable method to effect overall improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,096
Score d'incertitude au seuil0,267

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetRadiology practices and educationTravaux en français237 207