MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1507481612

Sex Discrimination, Accountability of Public Authorities, And the Public/Private Divide in Tort Law: An Analysis of Doe V. Metropolitan Toronto (Municipality) Commissioners of Police

2000· article· en· W1507481612 sur OpenAlexaffabout
Melanie Randall

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Issues in South Africa
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTortLawAccountabilityPolitical scienceMetropolitan areaPrivate lawDutyPublic lawLiability
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyses a novel legal action in Canada in which a woman successfully sued the police both in tort and for a violation of her constitutionallyguaranteed equality and security of the person rights, for their failure to warn her about a serial rapist of whom she ultimately became the fifth victim. Much of the legal analysis revolved around evidence that sex discrimination was the cause of the police’s decision not to warn, and for their under-resourced criminal investigation. Focusing mainly on the action in tort, this paper shows that it is impossible to examine the broader implications of this decision without recognizing the challenge that it poses to the idea that a tort claim itself can be contained within a traditional private law analysis that rejects any connection to public policy issues. In fact, the tenuousness of the public/private distinction becomes clear in Jane Doe, because much of the same evidence grounded both the private law and the public law claims. The case is significant for its holding that a public authority, such as the police, can be held accountable in private law for discriminatory attitudes and practices leading to the negligent performance of a duty of care. I use an analysis of this case to make broader arguments not only that private tort law has public aspects to it, but that private law must be developed with an eye to contextual, political and social factors. I conclude that Doe v. Metropolitan Toronto (Municipality) Commissioners of Police marks an important change in the tort liability of public authorities, and actually led to a change in police practices. I also use this case to engage larger questions about imposing civil liability on public authorities as a mechanism for ensuring their effective oversight, and, more specifically, about seeking state accountability for violence against women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetLegal Issues in South AfricaTravaux en français237 207