MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1507495671 · doi:10.1002/mus.23478

Fatigue and daytime sleepiness scale in myotonic dystrophy type 1

2012· article· en· W1507495671 sur OpenAlexaff
Mieke C. E. Hermans, Ingemar S.J. Merkies, Luc Laberge, Eveline W. Blom, Alan Tennant, Catharina G. Faber

Notice bibliographique

RevueMuscle & Nerve · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensCégep de JonquièreUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRasch modelEpworth Sleepiness ScaleExcessive daytime sleepinessPsychologyRating scaleMyotonic dystrophyConstruct validityPsychometricsPhysical therapyDaytimePhysical medicine and rehabilitationClinical psychologyMedicineDevelopmental psychologyPsychiatryInternal medicineCognitionPolysomnographySleep disorder

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Fatigue and excessive daytime sleepiness are frequent complaints in myotonic dystrophy type 1 (DM1) that often overlap. We aimed to construct a combined fatigue and daytime sleepiness rating scale for DM1 using the Rasch measurement model. METHODS: Questionnaires, including the Epworth sleepiness scale, fatigue severity scale, and daytime sleepiness scale, were completed by 354 patients. Data were subjected to Rasch analyses and tested for required measurement issues such as appropriate response categories, absence of item bias, local independence, and unidimensionality. RESULTS: The initial 22 items did not meet Rasch model expectations. After rescoring and removing misfitting items, the final 12-item scale showed good model fit and unidimensionality. High internal consistency (person separation index = 0.80) and validity were demonstrated. CONCLUSIONS: The Rasch-built Fatigue and Daytime Sleepiness Scale, developed specifically for DM1 patients, provides interval measures on a single continuum. Its use is suggested for future clinical trials and therapeutic follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,440
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMuscle & NerveMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207