Hemoptysis: Comparison of Diagnostic Accuracy of Multi Detector CT Scan and Bronchoscopy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Hemoptysis is the expectorating of blood from the tracheobronchial tree or pulmonary parenchyma. There is conflicting information about usefulness of radiography, MDCT, and bronchoscopy for investigating site and cause of the bleeding in patients with hemoptysis. The present study attempted to evaluated efficacy of these methods for identifying hemoptysis' cause and etiology on 40 patients with the disease. METHODS: A total of 40 patients with Hemoptysis who were referred to Golestan and Emam Khomeini hospitals were evaluated. Complete history of symptoms, volume and duration of Hemoptysis and demographic information were documented. Radiography, MDCT, and bronchoscopy were performed on all patients in order to investigate the site and cause of the bleeding. RESULTS: Results showed MDCT had higher efficacy in identifying bleeding site than radiography, while efficacy of radiography and bronchoscopy or efficacy of MDCT and bronchoscopy weren't significantly different. In addition, sensitivity of MDCT (60%) for detecting cause of the bleeding was higher than that of radiography (25%) and bronchoscopy (32.5%). CONCLUSION: The present study suggests MDCT as a suitable method in screening patients with hemoptysis, because it managed to detect site and causes of bleeding more efficiently than other methods. Additionally, we concluded that MDCT is an appropriate technique for diagnosing malignancies that cause hemoptysis in patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».