MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1507589298 · doi:10.3928/00485713-20060101-02

Pharmacotherapy of Major Depression with Psychotic Features: What is the Evidence?

2006· article· en· W1507589298 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevuePsychiatric Annals · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)PsychiatryGeriatric psychiatryMedicineComorbidityMental healthEpidemiologyPublic healthPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<P>Major depression with psychotic features (MD-Psy) is a significant public health problem. In American studies, between 15% (community sample, ECA) and 25% (inpatient sample) of mixed-age patients who meet criteria for major depressive disorder present with psychotic features. Similarly, in a large European epidemiological study, 19% of noninstitutionalized people ages 19 to 100 with major depression had psychotic features. Among geriatric patients who require hospitalization for the treatment of their depression, the prevalence of MD-Psy may reach 45%. Compared with patients with nonpsychotic depression, patients with MD-Psy exhibit greater impairment following resolution of the depressive episode, greater risk of relapse and recurrence, increased number of suicide attempts, prolonged hospitalizations, increased comorbidity, and increased financial dependence.</P> <H4>ABOUT THE AUTHORS</H4> <P>Dr. Andreescu is psychiatry resident, Western Psychiatric Institute and Clinic, Department of Psychiatry, University of Pittsburgh School of Medicine, Pittsburgh, PA. Dr. Mulsant is professor of psychiatry, Western Psychiatric Institute and Clinic, Department of Psychiatry, University of Pittsburgh School of Medicine, Pittsburgh, PA; clinical director, Geriatric Mental Health Program, Centre for Addiction and Mental Health, Toronto, and professor, Department of Psychiatry, University of Toronto. Dr. Rothschild is Irving S. and Betty Brudnick Professor of Psychiatry, Department of Psychiatry, University of Massachusetts Medical School, Worcester, MA. Dr. Flint is professor, Department of Psychiatry, University of Toronto, and head, Geriatric Psychiatry Program, University Health Network, Toronto, Ontario, Canada; the Geriatric Program and Research Institute, Toronto Rehabilitation Institute, Toronto; and the Toronto General Research Institute, Toronto. Dr. Meyers is professor of psychiatry, Department of Psychiatry, Weill Medical College of Cornell University and New York Presbyterian Hospital, Westchester, NY. Dr. Whyte is assistant professor of psychiatry, Western Psychiatric Institute and Clinic, Department of Psychiatry, University of Pittsburgh School of Medicine.</P> <P>Address reprint requests to: Benoit H. Mulsant, MD, Geriatric Mental Health, CAMH, 1001 Queen Street West, Toronto, Ontario, Canada M6J 1H4; or e-mail <a href="mailto:benoit_mulsant@camh.net">benoit_mulsant@camh.net</a>.</P> <P>Dr. Mulsant disclosed relevant financial relationships with Pfizer, Lilly, Forest/Lundbeck, AstraZeneca, Janssen, and Alkermes. Dr. Rothschild disclosed relevant financial relationships with Lilly and Pfizer. Dr. Flint disclosed a relevant financial relationship with Pfizer Canada. Dr. Whyte disclosed a relevant financial relationship with Pfizer. Drs. Andreescu and Meyers disclosed no relevant financial relationships.</P> <P>This research was supported in part by United States Public Health Service grants MH30915, MH48512, MH 62446, MH62518, MH62565, and MH62624 and MH069430 from the National Institute of Mental Health.</P>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,441
Score d'incertitude au seuil0,528

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatric AnnalsMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207