Assessment and further development of RDC/TMD Axis II biobehavioural instruments: a research programme progress report
Notice bibliographique
Résumé
A symposium was held in Toronto, 2008, in which research progress regarding the biobehavioural dimension of the Research Diagnostic Criteria for Temporomandibular Disorders (RDC/TMD) was presented. An extended workshop was held in April 2009 in which further recommendations were made from an expert panel, using the 2008 symposium material as a base. This paper is a summary of the 2008 symposium proceedings with elaborations based on further developments. Seven studies were conducted between 2001 and 2008, in which the following were investigated: (i) basic properties of Axis II instruments, (ii) reliability and criterion validity of Axis II instruments, (iii) expansion of predictors, (iv) metric equivalence of the depression and non-specific physical symptoms subscales in the RDC/TMD, (v) laboratory investigation of oral behaviours, (vi) field data collection of oral behaviours, and (vii) functional limitation of the jaw. Methods and results for each of these studies are described. Based on the results of these studies that have been published, as well as the direction of interim results from the few studies that await completion and publication, the biobehavioural domain of the RDC/TMD, as published in 1992, is reliable and valid. These results also provide strong evidence supporting the future growth of the biobehavioural domain as the RDC/TMD matures into subsequent protocols for both clinical and research applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,079 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».