Clinical cure rates in patients treated with azithromycin (AZ) for lower respiratory infections (LRTI) caused by AZ-susceptible (AZ-S) and AZ-resistant (AZ-R) organisms: Analysis of phase 3 clinical trials
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: LRTI are commonly seen in respiratory medicine and include both exacerbations of COPD and community acquired pneumonia. They are often empirically treated with macrolides such as AZ. Resistance rates to macrolides are rising in many parts of the world. Aim: The aim was to determine cure rates in AZ-treated patients with LRTI due to AZ-S and AZ-R organisms in randomized clinical trials (RCT). Methods: 543 patients received AZ in 9 Phase 3 RCTs (1993-2007). Low-level AZ resistance (LLAR) was AZ MIC ≤8 μg/ml; high-level AZ resistance (HLAR) was AZ MIC ≥16μg/ml. Results: 543 LRTI patients had 718 isolates; 174 had an AZ-R organism; 131 had ≥2 pathogens. Cure rates were: 93.4% (507/543) for all LRTI patients; 95.4% (352/369) for AZ-S patients; 89.1% (155/174) for AZ-R patients; 90.7% (97/107) for LLAR and 86.6% (58/67) for HLAR isolates; and 93.9% (123/131) in patients with multiple isolates. Conclusion: AZ cure rates were higher in patients with only AZ-S isolates (95.4%) vs ≥1 AZ-R isolates (89.1%); p=0.006. However, interestingly, no difference was observed for LLAR vs HLAR (p=0.40). AZ is actually an azalide, and is concentrated within lysosomes within circulating white blood cells. Thus serum is not the reservoir supplying tissues and this may underlie the weak relationship between MIC and cure rate. Despite rising resistance to AZ, cure rates are still substantial allowing empirical treatment with AZ to be appropriate for many patients with LRTI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».