The Impact of Electronic Prescribing on the Professionalization of Community Pharmacists: A Qualitative Study of Pharmacists’ Perception
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To understand how the technology of electronic prescription (e Rx) can transform the community pharmacist's role through its effects on professionalization. We define professionalization as a pharmaceutical practice centred on clinical activities and made possible by the establishment of professional pharmaceutical services. METHODS: We asked 12 community pharmacists who had participated in an e Rx pilot project in the Canadian province of Quebec to fill out a qualitative survey on their experience. We then analyzed the pharmacists' perceptions of this new technology using a conceptual framework based on the Davenport typology that presents an exhaustive list of mechanisms, specific to Information Technologies, and thus e-Rx, that can potentially modify information management process and then the role of pharmacists. RESULTS: The pharmacists identified five main mechanisms by which e Rx could affect the professionalization of community pharmacists: analytical capabilities of the pharmacist and physician, dissemination of knowledge, integration of process tasks, process automation and elimination of intermediaries. These mechanisms can assist pharmacists in exercising their professional judgement by improving the quality of available information and facilitate the execution of prescriptions by improving the quality of orders. E Rx technology can also strengthen pharmacists' credibility as medication specialists in the eyes of both patients and physicians. Thus, e Rx can become a collaborative technology to the extent that it improves collaboration between community pharmacists and prescribing physicians. However, the potential benefits of this technology would appear to depend on its characteristics and how prescribing physicians use it. CONCLUSIONS: E-Rx proposes ways of working and communicating that were previously unimaginable. These new possibilities pave the way for transformations that can significantly increase the professionalization of community pharmacists. The results of this study indicate that community pharmacists have a favourable opinion of e Rx, believing it can be an ally in their professionalization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».