Notice bibliographique
Résumé
Dans ce texte, nous avons voulu montrer en quoi la notion quelque peu banalisée de projet trouve un éclairage nouveau chez Foucault qui nous incite à l’analyser dans l’ordinaire des relations comme mise en tension de technologies de pouvoir et de techniques de soi. Si le projet, campé derrière les faux-semblants du choix, correspond bien à une forme actualisée de l’aveu, ce par quoi les individus assujettis acceptent pour une part d’être surveillés et de se laisser conduire, le projet peut apparaître aussi comme un mode de subjectivation, le lieu où ces mêmes individus vont investir leur capital-liberté dans des relations sociales faites de solidarités, et inventer par là de nouvelles formes de gouvernement des autres et de soi. C’est dans les territoires de l’intercommunalité rurale (issus des lois de 1993 et 1999) et dans la relation qu’ils entretiennent avec leurs habitants, que nous avons puisés les exemples qui viennent ici à l’appui de ce constat : les habitants organisés y développent leur désir d’urbanité à travers des projets et ce faisant transforment l’espace en un territoire politiquement constitué. Toutefois, ces formes de gouvernance locale, encore peu prises en compte par nos élites, débouchent sur une dimension nouvelle du collectif : le mode d’adhésion y est « à la carte », et sans cesse autour du projet et de l’habitant actif se joue et se déjoue la question de l’inclusion. Volonté délibérée des acteurs... ou nouvelle discipline ?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».