Three-year outcome of phase-specific early intervention for first-episode psychosis: a cohort study in Hong Kong
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Although phase-specific early intervention for first-episode psychosis has been implemented in many different parts of the world, limited medium-term outcome data are available in non-Western populations with relatively low mental health resources. The study aimed to determine the effectiveness of phase-specific early intervention in first-episode psychosis. METHOD: In this cohort study, we compared the 3-year outcome of 700 first-episode psychosis patients who received phase-specific early intervention with that of 700 patients matched for age, sex and diagnosis who received standard psychiatric care prior to early intervention. Using a structured data acquisition procedure, we determined functional outcome, symptom levels, relapse, recovery, suicidal behaviour and service utilization from clinical records. RESULTS: Patients in the early intervention group had longer full-time employment or study (P<0.001), fewer days of hospitalization (P<0.001), less severe positive symptoms (P=0.006), less severe negative symptoms (P =0.001), fewer suicides (P=0.009) and fewer disengagements (P=0.002) than the historical control group. Additionally, more patients in the early intervention group experienced a period of recovery (P=0.001), but the two groups had similar rates of relapse (P=0.08) and durations of untreated psychosis (P=0.72). CONCLUSIONS: The 3-year outcome in phase-specific early intervention compared favourably with that of standard psychiatric care, particularly with respect to functional outcome and reduction in hospitalizations, suicides and disengagements. However, intervention did not appear to reduce the rate of relapse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».