Three-year outcome of phase-specific early intervention for first-episode psychosis: a cohort study in Hong Kong
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Although phase-specific early intervention for first-episode psychosis has been implemented in many different parts of the world, limited medium-term outcome data are available in non-Western populations with relatively low mental health resources. The study aimed to determine the effectiveness of phase-specific early intervention in first-episode psychosis. METHOD: In this cohort study, we compared the 3-year outcome of 700 first-episode psychosis patients who received phase-specific early intervention with that of 700 patients matched for age, sex and diagnosis who received standard psychiatric care prior to early intervention. Using a structured data acquisition procedure, we determined functional outcome, symptom levels, relapse, recovery, suicidal behaviour and service utilization from clinical records. RESULTS: Patients in the early intervention group had longer full-time employment or study (P<0.001), fewer days of hospitalization (P<0.001), less severe positive symptoms (P=0.006), less severe negative symptoms (P =0.001), fewer suicides (P=0.009) and fewer disengagements (P=0.002) than the historical control group. Additionally, more patients in the early intervention group experienced a period of recovery (P=0.001), but the two groups had similar rates of relapse (P=0.08) and durations of untreated psychosis (P=0.72). CONCLUSIONS: The 3-year outcome in phase-specific early intervention compared favourably with that of standard psychiatric care, particularly with respect to functional outcome and reduction in hospitalizations, suicides and disengagements. However, intervention did not appear to reduce the rate of relapse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle