MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1507908105 · doi:10.15173/nexus.v15i1.177

The Syphilis and HIV Connection: A Model in defense of an Anthropology of Sexually Transmitted Infections

2001· article· en· W1507908105 sur OpenAlexvenueno aff
Jennifer L. Joss, Heather L. Pearcey, Tara V. Postnikoff

Notice bibliographique

RevueNEXUS The Canadian Student Journal of Anthropology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHIV, TB, and STIs Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSyphilisHuman immunodeficiency virus (HIV)Argument (complex analysis)Sexually transmitted diseaseSexual behaviorImmunologyReproductive healthMedicineVirologyPsychologyEnvironmental healthSocial psychologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper was initiated as an effort to improve our understanding of health-seeking behaviour in individuals with sexually transmitted infections. It quickly became apparent that the social, cultural, economic, biological and political issues that influence health-seeking behaviour in individuals with sexually transmitted infections greatly differed from those who have or had other diseases. Through a critique of the most current model describing sexually transmitted infection health-seeking behaviour developed by Aral and Wasserheit (1999), this paper presents a focused argument for an anthropology of sexually transmitted infections. The Aral and Wasserheit (1999) model fails to significantly describe the health-seeking behaviour of individuals infected with more than one sexually transmitted infection simultaneously. By examining aspects of pathocenosis and epidemiological synergy, it was found that the complex interactions between syphilis and HIV/AIDS changes the way we should study health-seeking behaviour for individuals with sexually transmitted infections in general. Therefore, while examining the syphilis/HIV paradigm, it became clear that an anthropology of sexually transmitted infections is in fact necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,707
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNEXUS The Canadian Student Journal of AnthropologyMême sujetHIV, TB, and STIs EpidemiologyTravaux en français237 207