MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1507912659 · doi:10.2118/2007-116

Applications of Autonomous Underwater Vehicles in Offshore Petroleum Industry Environmental Effects Monitoring

2007· article· en· W1507912659 sur OpenAlexafffundabout
Haibo Niu, Shane Michael Adams, T. Hussain, Neil Bose, K. Lee

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueOil Spill Detection and Mitigation
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSubmarine pipelineUnderwaterMarine engineeringPetroleumPetroleum industryPetroleum engineeringEnvironmental scienceComputer scienceAutomotive engineeringEngineeringGeologyOceanographyEnvironmental engineeringGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Environmental Effects Monitoring (EEM) is an important tool in assisting Environmental Risk Assessment (ERA). EEM in the offshore petroleum industry has been conducted world wide, but traditional approaches have struggled to keep apace as exploration and production activities move to frontier regions, such as increasingly deeper waters and Arctic regions. This paper proposes the use of autonomous underwater vehicles (AUVs) for environmental monitoring of offshore facilities as a means of improving and expanding the overall monitoring program. The paper provides a review of technical and procedural issues involved in this application of AUV technology, including the current status of offshore oil and gas EEM, a review of available AUVs, and a survey of developments in in-situ sensors. Introduction Offshore petroleum industry operations affect the marine environment in a variety of ways: high sound levels from seismic surveys that affect marine animals; exposure of marine organisms to drilling mud, produced water discharges, and accidentally spilled oils; and the physical alteration of habitat due to the construction of submarine structures. The potential risks to the environment posed by offshore oil and gas operations support the need for effective Environmental Effects Monitoring (EEM) around the project development areas. EEM is a central component of environmental protection and management strategies designed to minimize the consequences of anthropogenic activities (GESAMP, 1991). It is a very important tool in assisting Environmental Risk Assessment (ERA) which is seen from many studies that link the EEM and ERA together (Wells, 2000; Smit et al., 2005). EEM is required by regulations governing industry activities in the offshore, and by government agencies in relation to cumulative impact assessment studies (Cott, 2003). The United States started the use of environmental monitoring programs in 1973. The Mineral Management Services is currently responsible for managing oil and gas activities on the outer continental shelf (OCS). In the early stages of EEM programs, MMS monitored the effects of petroleum exploration activities on the George's Bank, Middle Atlantic OCS, and Gulf of Mexico. Early monitoring programs mainly focused on the effects of drilling wastes on benthic communities through a variety of sampling methods, such as camera transects, crab traps, bottom trawls, and box corers. The MMS also has monitored the effects of petroleum development and production activities in the Gulf of Mexico, Santa Maria and Western Santa Barbara Channels off California, and in the Alaska Beaufort Sea. Trace metals and hydrocarbons in the water column, sediments, pore waters, and biological tissues are collected and analyzed. A more detailed description of U.S. EEM programs can be found from Ahlfeld (2005). In Canada, both government agencies and operators have carried out EEM. For example, Petro-Canada collected sediment samples from 49 stations and water samples from 24 stations in an area located in the vicinity of the Terra Nova oil field during 2000 to 2001. Analyses of samples include hydrocarbon concentration, metal concentration, particle size, and the presence of sulphur, sulphide, and ammonia (DeBlois et al., 2005).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian International Petroleum ConferenceMême sujetOil Spill Detection and MitigationTravaux en français237 207