Defining and Characterizing Severe Hypoxemia After Liver Transplantation in Hepatopulmonary Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
Hepatopulmonary syndrome is defined as a triad of liver disease, intrapulmonary vascular dilatations, and abnormal gas exchange, and it carries a poor prognosis. Liver transplantation is the only known cure for this syndrome. Severe hypoxemia in the early postoperative period has been reported to be a major complication and often leads to death in this population, but it has been poorly characterized. We sought to propose an objective definition for this complication and to describe its risk factors, incidence, and outcomes. We performed a systematic literature search and reviewed our single-center experience to characterize this complication. On the basis of the most commonly applied definition in 27 identified studies, we objectively defined severe postoperative hypoxemia as hypoxemia requiring a 100% fraction of inhaled oxygen to maintain a saturation ≥ 85% and out of proportion to any concurrent lung process. Nineteen of the 27 reports (70%) fulfilled this definition, as did 4 of the 21 patients (19%) at our center. We determined the prevalence and mortality of this complication from reports including 10 or more consecutive patients and providing sufficient postoperative details to determine whether this complication had occurred. In these reports, the prevalence of this complication was 12% (25/209). For the 11 cases with reported outcomes, the posttransplant mortality rate was 45% (5/11). There was a trend toward an increased risk of developing this complication in patients with very severe preoperative hypoxemia, defined as a partial pressure of arterial oxygen ≤ 50 mm Hg (8/41 with very severe hypoxemia versus 3/49 without severe hypoxemia, P = 0.053), and there was a significantly increased risk for patients with anatomic shunting ≥ 20% (7/25 with anatomic shunting ≥ 20% versus 1/25 without anatomic shunting ≥ 20%, P = 0.049). In conclusion, increased preoperative vigilance for this common complication is required among high-risk patients, and further research is required to identify the best management strategies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».