MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1508004582 · doi:10.1075/aral.36.2.04cam

Willingness to communicate in english as a second language as a stable trait or context-influenced variable

2013· article· en· W1508004582 sur OpenAlexaboutno aff
Denise Cameron

Notice bibliographique

RevueAustralian Review of Applied Linguistics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAuckland University of Technology, New Zealand
Mots-clésWillingness to communicatePsychologySituational ethicsTraitForeign language anxietyContext (archaeology)Competence (human resources)Exploratory researchSocial psychologyAnxietyLanguage proficiencyQualitative researchForeign languageBig Five personality traitsPersonalityPedagogySociologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whether Willingness to Communicate (WTC) is a permanent trait or is modified by situational context has previously been investigated in various studies (e.g. Cao & Philp, 2006; Kang, 2005; MacIntyre & Legatto, 2011). However, most research into WTC has been quantitative or conducted in the English as a Foreign Language (EFL) or Study Abroad situation in countries such as Canada, Japan, Korea and China. This article reports on the qualitative component of an exploratory mixed methods study in a New Zealand (NZ) university with participants who are permanent migrants from Iran. These students completed a questionnaire and participated in further in-depth semi-structured interviews. The article provides an overview of previous research into WTC and motivation in Iran and NZ as the context for these three case studies. In this study, six factors, both trait and situational, were identified as having an effect on these students’ WTC in both countries: self-perceived competence; personality; anxiety; motivation and the importance of English; and the learning context. Finally, this article discusses the contribution of this study to the WTC field of research, identifying the implications of these results for teachers of English in the ESL (English as a Second Language or migrant) context and possible avenues for future research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Review of Applied LinguisticsMême sujetEFL/ESL Teaching and LearningTravaux en français237 207