Notice bibliographique
Résumé
Résumé L'article porte sur la formation à l'employabilité. Après avoir clarifié le concept d'employabilité, décrit le contexte politique et les contenus de formation, et présenté l'évaluation qu'on a faite des programmes de formation à l'employabilité, les autrices défendent l'idée que, en favorisant un consensus autour de la pertinence de pratiques où chacun trouve son compte, le discours sur l'employabilité a eu pour effet de mobiliser un nombre important d'acteurs et ce, malgré le caractère inopérant de la plupart des interventions pour les sans-emploi. Les autrices ont choisi le concept habermassien de l'agir communicationnel pour discuter du pouvoir du langage sur les actions et repérer quelques enjeux liés à la formation à l'employabilité. The article focuses on employability. A clarification of the concept is followed by a description of the policies related to training for employability, their content, and some evaluative data. The authors defend the idea that, in favoring a consensus on the relevance of practices wherein everyone finds some profit, the discourse on employability has had the effect of mobilizing an important number of actors despite the ineffectiveness of most initiatives targeted at the unemployed. They ground their analysis on Habermas's theory of communicative action, discuss the influence of language on comprehension and enactment, and point to what is at stake in the area of employability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».