Notice bibliographique
Résumé
No accessJournal of Human SecurityEditorial01 January 2009Human Security in the Arctic - Yes, It Is Relevant! Authors: Gunhild Hoogensen; Dawn Bazely; Julia Christensen; Andrew Tanentzap; Evgeny Bojko Authors: Gunhild Hoogensen Associate Member, Human Security Institute and International Project Investigator for GAPS/University of Tromso, Norway, email: [email protected] Google Scholar More articles by this author ; Dawn Bazely Director, Institute for Research and Innovation in Sustainability, York University Canada Google Scholar More articles by this author ; Julia Christensen not listed Google Scholar More articles by this author ; Andrew Tanentzap not listed Google Scholar More articles by this author ; Evgeny Bojko Head, Department of Human Ecological and Social Physiology, Russian Academy of Sciences, Ural Division Google Scholar More articles by this author SectionsAboutPDF/EPUBExport CitationsAdd to FavouriteAdd to FavouriteCreate a New ListNameCancelCreate ToolsTrack CitationsCreate Clip ShareFacebookTwitterLinkedIn COPY LINK Full Text DOI Next article RelatedDetails View PUBLICATION DETAILSDate of Publication:January 2009Journal:Journal of Human SecurityISSN:1835-3800Volume:5Issue:2Page Range:1-10First Page:1Last Page:10Source:Journal of Human Security, Vol. 5, No. 2, 2009: 1-10Date Last Modified:05 September 2018 12:24Date Last Revised:21 September 2010Geographic LocationArctic RegionsSubjectFossil fuels--Environmental aspects METRICS Downloaded 0 times Copyright© Human Security Institute, 2009Download PDFLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».