Pore water pressure assessment in a forest watershed: Simulations and distributed field measurements related to forest practices
Notice bibliographique
Résumé
A distributed shallow groundwater model related to slope stability is described to assess the spatial distribution of pore water pressure in steep forested terrain in British Columbia. Additionally, effects of timber harvesting and roads on measured changes in pressure head during rainstorms were evaluated for the first time to assess the need for incorporating different hydrological components in the event‐driven distributed model. Although explicit spatial quantification of pore water pressure requires many measurements for accurate prediction, model performance using average parameter values was reasonable when compared with pressure heads measured at nine spatially distributed sites. Increases in maximum pressure head (varying from 9 to 28 cm) between preharvesting (after road construction) and postharvesting rainstorm events were observed in seven of nine sites. The remaining two sites showed either a small decrease (≈5 cm) or similar peak pressure heads following harvesting. Peak pressure head evaluated at one piezometer located 46 m downslope of the road decreased substantially (≈50 cm) after road construction during moderate rainstorms and then recovered following harvesting. Piezometric responses in sites upslope of the road were not affected by road construction but did increase after harvesting. Moderate storms caused the largest relative increases in pressure head between preharvesting (after roads) and postharvesting conditions; such increases were small during large storms, lending support to the idea that timber harvesting in temperate forests enhances hydrologic response only during small and moderate storms. Since landslides in coastal Pacific Northwest are typically caused by large winter rainstorms, it appears more justified to include better spatial representation of soil physical and engineering parameters in the distributed shallow groundwater model compared to specifying evapotranspiration; road hydrology may, however, need to be included.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».