Notice bibliographique
Résumé
The paper, following a suggestion by Kripke, argues that there is an illuminating analogy between Wittgenstein’s philosophy and Austrian economics (particularly that of Mises and Hayek). Most scholars interpret paragraph 608 of Wittgenstein’s Zettel (hereafter Z608) to suggest that language might arise out of physical chaos at the neural centre. Since, however, Wittgenstein holds that the philosopher must not advance theories, he cannot consistently be advancing such theories in Z608. Rather, all the key concepts in Z608 must be cashed in terms of Wittgenstein’s “forms of life”. Thus, Z608, read carefully, suggests that language “arises”, not out of chaos in the brain, but out of the chaotic activities in human forms of life. The paper shows that an analogous picture occurs in the early Austrian economists (such as Hayek, who is Wittgenstein’s cousin, and Mises). Z608 is part of a still unappreciated Austrian movement that emphasizes the creative chaos in human life. In this connection the paper explains how Z608 is an application of Wittgenstein’s “private language argument” against a neural theory of a private language. Finally, the paper shows that the real argument in Z608 traces to early Austrian phenomenology—shedding light both on Wittgenstein’s philosophy and on Austrian economics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,065 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».