MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1508219686 · doi:10.20381/ruor-11154

Lawren Harris: A theosophist who painted.

2002· dissertation· en· W1508219686 sur OpenAlexaboutno aff
Dawn. Ambler

Notice bibliographique

RevueuO Research (University of Ottawa) · 2002
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReligious Studies and Spiritual Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtArt historyVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lawren Harris, the well-known Canadian painter, was also a prominent member of the International Theosophical Society. Usually his theosophical ties are considered secondary to his occupation as a painter. Most art critics and art historians who have written about him have focused on the role he played with the Group of Seven and the paintings he produced during that period, taking his abstract work as a consequence of his aesthetic evolution and linking it symbolically with his earlier landscapes. Other art historians have acknowledged that Theosophy might have influenced Lawren Harris's painting, and they attempt to read theosophical representations in the images he produced. Looking at Lawren Harris from the perspective of Religious Studies, this thesis first examines the nature of Harris's involvement with Theosophy and the tenets of Theosophy in his time. Then, on the basis of his writings (which constitute a large part of his legacy, since he left behind articles, lectures, letters, a book, exhibit reviews and an unfinished manuscript) as well as his paintings, this thesis proposes that Lawren Harris was a deeply religious man who used painting as a tool in his own quest for the sacred. This quest, informed by theosophical principles as interpreted by Lawren Harris, led him to perceive his paintings not as illustrations, not as symbols, not even as theosophical representations, but as a disciplined experience of the Divine, a spiritual practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,363
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueuO Research (University of Ottawa)Même sujetReligious Studies and Spiritual PracticesTravaux en français237 207