The temperature and humidity of inspired gases in infants using a pediatric circle system: effects of high and low‐flow anesthesia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The effects of low-flow anesthesia on the temperature and humidity of the inspired gas in infants during mechanical ventilation is unknown. This study was designed to evaluate the temperature and humidity of the inspired gas in infants using a pediatric circle absorber system with high and low fresh gas flow (HFGF and LFGF) anesthesia. METHODS: Twenty infants participated in this observational, sequential, cross-over study. Each infant was mechanically ventilated with a Kion Anesthesia Workstation, using a pediatric anesthesia circle circuit with both HFGF (6 l.min(-1)) and LFGF (0.6 l.min(-1)) technique. Airway temperature was recorded continuously at 16 sites throughout the breathing circuit. The relative humidity of the inspired gas was measured at the elbow connector adjacent to the CO2 sampling line. RESULTS: The mean airway temperatures of the inspired gas and the changes in mean airway temperatures throughout the breathing circuit during HFGF and LFGF did not differ significantly. The mean relative humidity of the inspired gas at steady state using a LFGF technique, 33.7 +/- 3.6%, was approximately threefold greater than it was with a HFGF technique, 11.9 +/- 5.1% (P < 0.05). CONCLUSIONS: Low-flow anesthesia with a pediatric circle system in infants neither increases the temperature of the inspired gas, nor achieves the minimum humidity of 50% reported to prevent ciliary damage, although the humidity during LFGF did increase threefold compared with HFGF. To maintain the temperature and humidity of the inspired gas during mechanical ventilation in infants, passive or active gas humidification should be used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».