MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1508289033 · doi:10.1159/000094453

Critical Review of the International Guidelines: What Is Agreed upon – What Is Not?

2006· review· en· W1508289033 sur OpenAlexaboutno aff
Nicholas Katsilambros, Stavros Liatis, Konstantinos Makrilakis

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiet and metabolism studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePolyunsaturated fatty acidDiabetes mellitusOverweightTriglycerideSaturated fatType 2 diabetesGlycemic indexGlycemicObesityInternal medicineEndocrinologyPhysiologyCholesterolFatty acidChemistryBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The nutrition recommendations of 6 major scientific organizations (the American Diabetes Association, the Diabetes and Nutrition Study Group of the European Association for the Study of Diabetes, the Canadian Diabetes Association, the Joslin Diabetes Center and Joslin Clinic, the American Association of Clinical Endocrinologists and Diabetes UK) are reviewed. They all agree that weight loss (with reduction in energy intake and increase in physical activity) is an important therapeutic strategy in all overweight/obese individuals who have or are at risk of type-2 diabetes. Very low carbohydrate diets are not considered appropriate. The recommended proportion varies slightly (from 40 to 65%). The concept of the glycemic index is stressed as important in nearly all guidelines. Fiber intake is advised, up to 50 g/day, if tolerated. Protein intake (for normal kidney function) is advised to range from 10 to 20% of total energy. A low fat diet (<30-35%) is recommended by all. Saturated fat and trans-fatty acids should be restricted to <10% and dietary cholesterol to <300 mg/day. Monounsaturated fatty acids are generally considered beneficial and should replace saturated fat or carbohydrates in low-fat diets. Polyunsaturated fatty acids (PUFAs) should comprise about 10%, with the n-3 PUFAs being more beneficial, especially for high triglyceride levels. Alcohol intake has cardioprotective effects when used in moderation. Routine supplementation of the diet with antioxidants and vitamins is not necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,067
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,239
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,352

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0670,239
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0120,008
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0100,004
Intégrité de la recherche0,0170,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,017

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDiet and metabolism studiesTravaux en français237 207