MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1508397741 · doi:10.1109/icra.2015.7139816

VIBI: Assistive vision-based interface for robot manipulation

2015· article· en· W1508397741 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGaze Tracking and Assistive Technology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJoystickHuman–computer interactionInterface (matter)Task (project management)Computer scienceRobotRobotic armObject (grammar)WheelchairUser interfaceRobot controlArtificial intelligenceComputer visionSimulationMobile robotEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Upper-body disabled people can benefit from the use of robot-arms to perform every day tasks. However, the adoption of this kind of technology has been limited by the complexity of robot manipulation tasks and the difficulty in controlling a multiple-DOF arm using a joystick or a similar device. Motivated by this need, we present an assistive vision-based interface for robot manipulation. Our proposal is to replace the direct joystick motor control interface present in a commercial wheelchair mounted assistive robotic manipulator with a human-robot interface based on visual selection. The scene in front of the robot is shown on a screen, and the user can then select an object with our novel grasping interface. We develop computer vision and motion control methods that drive the robot to that object. Our aim is not to replace user control, but instead augment user capabilities through our system with different levels of semi-autonomy, while leaving the user with a sense that he/she is in control of the task. Two disabled pilot users, were involved at different stages of our research. The first pilot user during the interface design along with rehab experts. The second performed user studies along with an 8 subject control group to evaluate our interface. Our system reduces robot instruction from a 6-DOF task in continuous space to either a 2-DOF pointing task or a discrete selection task among objects detected by computer vision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,894
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations34
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGaze Tracking and Assistive TechnologyTravaux en français237 207