Persistence of a Groundwater Contaminant Plume after Hydraulic Source Containment at a Chlorinated‐Solvent Contaminated Site
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to characterize the behavior of a groundwater contaminant (trichloroethene) plume after implementation of a source-containment operation at a site in Arizona. The plume resides in a quasi three-layer system comprising a sand/gravel unit bounded on the top and bottom by relatively thick silty clayey layers. The system was monitored for 60 months beginning at start-up in 2007 to measure the change in contaminant concentrations within the plume, the change in plume area, the mass of contaminant removed, and the integrated contaminant mass discharge. Concentrations of trichloroethene in groundwater pumped from the plume extraction wells have declined significantly over the course of operation, as have concentrations for groundwater sampled from 40 monitoring wells located within the plume. The total contaminant mass discharge associated with operation of the plume extraction wells peaked at 0.23 kg/d, decreased significantly within one year, and thereafter began an asymptotic decline to a current value of approximately 0.03 kg/d. Despite an 87% reduction in contaminant mass and a comparable 87% reduction in contaminant mass discharge for the plume, the spatial area encompassed by the plume has decreased by only approximately 50%. This is much less than would be anticipated based on ideal flushing and mass-removal behavior. Simulations produced with a simplified 3-D numerical model matched reasonably well to the measured data. The results of the study suggest that permeability heterogeneity, back diffusion, hydraulic factors associated with the specific well field system, and residual discharge from the source zone are all contributing to the observed persistence of the plume, as well as the asymptotic behavior currently observed for mass removal and for the reduction in contaminant mass discharge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».