MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1508456511 · doi:10.29173/pandpr19813

Teacher Praise and Encouragement: Towards an Education for Democracy

2008· article· en· W1508456511 sur OpenAlexvenueno aff
Herner Sæverot

Notice bibliographique

RevuePhenomenology & Practice · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiquePhilosophy, Ethics, and Existentialism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPraiseArgument (complex analysis)DemocracyCurriculumPedagogyPsychologyMathematics educationHospitalitySociologySocial psychologyPolitical scienceLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International education tests, such as the Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) International Student Assessment (PISA) and Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS), steer the debate about education, form the image of a school, and specify the goals and objectives of the curriculum. Thus praise, prizes and other positive reinforcements become common methods in school. Through Franz Kafka's Letter to his Father I examine encouragement and teacher praise, which are, when we look into it, held in the grip of behaviourism. I take issue with this dominant thinking and make an attempt to go beyond praise and encouragement as positive reinforcements of desired behaviours that are postulated in advance. I make an educational argument out of Heidegger's phenomenological term, Ereignis, and suggest that teachers ought to praise that which the student is suited for and not only when they have fulfilled the demands of the curriculum. I also make an educational argument out of two Derridaean terms, hospitality and forgiveness, and claim that teachers ought to give back -- through praise and encouragement -- the students' self-respect, whatever their faults. Instead of being manipulative and serving narcissistic needs, praise ought to serve an education for democracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,863
Score d'incertitude au seuil0,658

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhenomenology & PracticeMême sujetPhilosophy, Ethics, and ExistentialismTravaux en français237 207