Antidepressant use, serotonin transporter affinity, and reinfarction among patients receiving clopidogrel: a population‐based study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Conflicting evidence exists regarding the association between antidepressant use and reinfarction among high-risk cardiovascular patients. Recent evidence suggests that clinical benefit associated with antidepressants may be related to serotonergic activity, suggesting that some antidepressants may offer greater advantages than others. METHODS: We conducted a population-based nested case-control study among patients aged 66 years or older who commenced clopidogrel between April 1, 2002 and December 31, 2009, following hospital discharge for acute myocardial infarction (AMI). Cases were those who were readmitted for AMI, underwent percutaneous coronary intervention (PCI), or died within 90 days of discharge. Three controls were matched to each case on age, PCI, and the date of hospital discharge. We categorized exposure to antidepressants as current or no use within 120 days before the index date, and the serotonergic activity of antidepressants was further categorized as low, medium, and high according to their affinity for the serotonin transporter. RESULTS: Among 24 090 patients who received clopidogrel following AMI, we identified 2494 cases. Of these, 2444 (98%) were successfully matched to 7045 controls. After extensive multivariable adjustment, antidepressant use was not associated with lower risk of the composite outcome (adjusted odds ratio [OR] 1.11 and 95% confidence interval [CI] 0.98-1.27). The absence of association was consistent across the different antidepressant groups categorized by serotonin transporter affinity. CONCLUSION: In high-risk cardiovascular patients with a history of AMI and treated with clopidogrel, antidepressant use is associated with no additional reduction in risk of reinfarction irrespective of serotonin transporter affinity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».