MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1508573762 · doi:10.1371/journal.pone.0126324

Multicomponent Interdisciplinary Group Intervention for Self-Management of Fibromyalgia: A Mixed-Methods Randomized Controlled Trial

2015· article· en· W1508573762 sur OpenAlexafffund
Patricia Bourgault, Anaïs Lacasse, Serge Marchand, Roxanne Courtemanche-Harel, Jacques Charest, Isabelle Gaumond, Juliana Barcellos de Souza, Manon Choinière

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome Research
Établissements canadiensUniversité du Québec en Abitibi-TémiscamingueCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de MontréalUniversité de SherbrookeCentre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke
Organismes subventionnairesPfizer CanadaPfizerUniversité de SherbrookeRéseau Provincial de Recherche en Adaptation-RéadaptationCanadian Institutes of Health ResearchAstraZeneca CanadaAstraZeneca
Mots-clésMedicinePhysical therapyRandomized controlled trialFibromyalgiaQuality of life (healthcare)Coping (psychology)Intervention (counseling)Internal medicineClinical psychologyPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study evaluated the efficacy of the PASSAGE Program, a structured multicomponent interdisciplinary group intervention for the self-management of FMS. METHODS: A mixed-methods randomized controlled trial (intervention (INT) vs. waitlist (WL)) was conducted with patients suffering from FMS. Data were collected at baseline (T0), at the end of the intervention (T1), and 3 months later (T2). The primary outcome was change in pain intensity (0-10). Secondary outcomes were fibromyalgia severity, pain interference, sleep quality, pain coping strategies, depression, health-related quality of life, patient global impression of change (PGIC), and perceived pain relief. Qualitative group interviews with a subset of patients were also conducted. Complete data from T0 to T2 were available for 43 patients. RESULTS: The intervention had a statistically significant impact on the three PGIC measures. At the end of the PASSAGE Program, the percentages of patients who perceived overall improvement in their pain levels, functioning and quality of life were significantly higher in the INT Group (73%, 55%, 77% respectively) than in the WL Group (8%, 12%, 20%). The same differences were observed 3 months post-intervention (Intervention group: 62%, 43%, 38% vs Waitlist Group: 13%, 13%, 9%). The proportion of patients who reported ≥ 50% pain relief was also significantly higher in the INT Group at the end of the intervention (36% vs 12%) and 3 months post-intervention (33% vs 4%). Results of the qualitative analysis were in line with the quantitative findings regarding the efficacy of the intervention. The improvement, however, was not reflected in the primary outcome and other secondary outcome measures. CONCLUSION: The PASSAGE Program was effective in helping FMS patients gain a sense of control over their symptoms. We suggest including PGIC in future clinical trials on FMS as they appear to capture important aspects of the patients' experience. TRIAL REGISTRATION: International Standard Randomized Controlled Trial Number Register ISRCTN14526380.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetFibromyalgia and Chronic Fatigue Syndrome ResearchTravaux en français237 207