Parents evaluation of the processes of care in child rehabilitation: a reliability study of the Norwegian translation of MPOC‐20
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The objective was to assess the reliability of the Norwegian translation of the Canadian Measure of Processes of Care-20 (MPOC-20) questionnaire for use in child rehabilitation in Norway. MPOC-20 is a standardized questionnaire with 20 items and 5 scales that assesses to what extent parents experience that the services offered to them and their children are in line with the ideologies and principles of the family-centred service (FCS). METHODS: The translation of MPOC-20 was performed according to international standards for translation of questionnaires. A pilot study was carried out with representatives from four patient advocacy organizations. A test-retest reliability study was performed. MPOC-20 (N) was sent to the participants twice with 2- to 6-week intervals. Participants were 36 parents of 25 children aged 0-18 years. Response rate was 41.8%. RESULTS: The intraclass correlations (ICCs) for test-retest scores ranged 0.78-0.86. The internal consistency expressed as Cronbach's alpha ranged 0.62-0.93; the score was high for four of the scales and acceptable for the fifth 'Providing specific information'. These findings strongly suggest that the five scales of MPOC-20 (N) have good test-retest reliability. Average scores of each scale did not differ significantly between the first and second rating, indicating that the average scores of the ratings are stable. CONCLUSIONS: The Measure of Processes of Care-20 (N) appears to be reliable and useful in the Norwegian context, and can be recommended for evaluation of the processes of child rehabilitation(1) in Norway.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».