MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1508729611 · doi:10.1111/j.1549-8719.2010.00068.x

Thermal Basis of Finger Blood Flow Adaptations During Abrupt Perturbations in Thermal Homeostasis

2010· article· en· W1508729611 sur OpenAlexaff
Andreas D. Flouris, Stephen S. Cheung

Notice bibliographique

RevueMicrocirculation · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermoregulation and physiological responses
Établissements canadiensBrock UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReflexRectal temperatureBlood flowMedicineThermoregulationAnimal scienceAnesthesiaInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this experiment was to assess whether reflex alterations in finger blood flow during repetitive hot and cold water immersion are associated with changes in rectal, tympanic, mean body temperature or heat storage. Fifteen healthy adults (eight males) volunteered. Following a 15-minute baseline period, participants were immersed in 42°C water and passively rested until their rectal temperature was raised by 0.5°C above baseline. Thereafter, they were immersed in a different water tank maintained at 12°C water temperature until their rectal temperature was decreased by 0.5°C below baseline. This procedure was conducted twice. Auto-Regressive Integrated Moving Average analysis showed that fluctuations in finger blood flow were associated with changes in mean body temperature (Ljung-Box statistic >0.05; R² = 0.67) and body heat storage (Ljung-Box statistic >0.05; R² = 0.70), but not with rectal (Ljung-Box statistic <0.05; R² = 0.54) or tympanic (Ljung-Box statistic <0.05; R² = 0.49) temperatures. It is concluded that reflex alterations in finger blood flow during repetitive hot and cold water immersions are associated with mean body temperature and the rate of body heat storage, but not with rectal and tympanic temperatures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicrocirculationMême sujetThermoregulation and physiological responsesTravaux en français237 207