MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1508818534

The Gerrymander and the Commission: Drawing Electoral Districts in the United States and Canada

2006· article· en· W1508818534 sur OpenAlexaffabout
Charles Hoffman

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislatureScrutinyDeferencePoliticsPolitical sciencePopulationHouse of CommonsHouse of RepresentativesRepresentation (politics)RedistrictingCommissionDemographicsPublic administrationLawSociologyDemographyParliament
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The political systems of the United States and Canada differ substantially — the United States uses a presidential system with a bicameral legislature and Canada uses a prime ministerial model dominated by the House of Commons. However, both states rely on a first-past-the-post plurality electoral system wherein candidates face off in single-member districts with the largest votegetter winning. As such, each nation must use some procedure to draw legislative maps so that politicians and voters may know where district boundaries end.The two nations, however, have settled upon fundamentally different models for drawing districts and for judging the validity of those districts. While political actors dominate districting in the United States, Canadian districts are drawn by independent commissions. Likewise, while American districts must be practically equal in population, Canadian districts may differ substantially to advance the interests of effective representation.This essay analyzes the differences between American and Canadian models of districting and seeks to explain the origin of those differences. Part II looks at the American model of districting and the high levels of judicial scrutiny imposed on American districts. Part III looks at Canadian districting, the rise of independent reapportionment commissions, and the broad deference Canadian courts give to them. Finally, Part IY argues that the differences between the United States and Canada are path dependent, based primarily on minor decisions made early in the two nations' histories, incidental variations that have made reform easier at different times in the two countries, and differences in settlement patterns and demographics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0100,003
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207