Inefficacy of a Highly Selective T‐Type Calcium Channel Blocker in Preventing Atrial Fibrillation Related Remodeling
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The T-type Ca(2+) channel (I(CaT)) blocker mibefradil prevents AF-promoting remodeling occurring with atrial tachycardia, an action that has been attributed to I(CaT) inhibition. However, mibefradil has other effects, including ability to inhibit L-type Ca(2+) channels, Na(+) channels and cytochromes. Thus, the relationship between I(CaT) inhibition and remodeling protection in AF is still unknown. OBJECTIVE: To assess the effects of a novel highly selective Cav3 (I(CaT)) blocker, AZ9112, on atrial remodeling induced by 1-week atrial tachypacing (AT-P) in dogs. METHODS: Mongrel dogs were subjected to AT-P at 400 bpm for 7 days, with atrioventricular-node ablation and right-ventricular demand pacing (80 bpm) to control ventricular rate. Four groups of dogs were studied in investigator-blinded fashion: (1) a sham group, instrumented but without tachypacing or drug therapy (n = 5); (2) a placebo group, tachypaced but receiving placebo (n = 6); (3) a positive control tachypacing group receiving mibefradil (n = 6); and (4) a test drug group, subjected to tachypacing during oral treatment with AZ9112 (n = 8). RESULTS: One-week AT-P decreased atrial effective refractory period (ERP) at 6 of 8 sites and diminished rate-dependent atrial ERP abbreviation. Mibefradil eliminated AT-P-induced ERP-abbreviation at 4 of these 6 sites, while AZ9112 failed to affect ERP at any. Neither drug significantly affected AF vulnerability or AF duration. CONCLUSIONS: I(CaT) blockade with the highly selective compound AZ9112 failed to prevent rate-related atrial remodeling. Thus, prevention of atrial electrophysiological remodeling by mibefradil cannot be attributed exclusively to I(CaT) blockade. These results indicate that I(CaT) inhibition is not likely to be a useful approach for AF therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».