MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1508845558 · doi:10.1111/j.1365-2702.2012.04219.x

Abuse and smoking cessation in clinical practice

2012· review· en· W1508845558 sur OpenAlexaff
Patricia M. Smith, Michelle Spadoni, Veronica M. Proper

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensNOSM UniversityLakehead University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmoking cessationPsychological interventionMedicineIntervention (counseling)Substance abuseCoping (psychology)PsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS AND OBJECTIVES: This discursive paper explores issues of abuse during smoking cessation counselling. BACKGROUND: During a training session for a smoking cessation intervention pilot study, nurses expressed concerns about issues of abuse that had previously surfaced during cessation counselling in their practice. Abused women are more likely to smoke. As guidelines recommend integrating cessation interventions into practice, issues of abuse are likely to surface. METHODS: A literature review and synthesis of abuse and smoking cessation was undertaken to arrive at recommendations for practice. RESULTS: There are a few suggestions about how to manage abuse within cessation counselling, but none have been studied: (1) integrate stress-management strategies, (2) assess for abuse, (3) provide separate interventions for partners to create a safe environment, and (4) develop interventions that consider the relationship couples have with tobacco. However, coping strategies alone do not address abuse, screening without treatment is not helpful, and partner interventions assume both partners are open to quitting/counselling. In contrast, as with all clinical practice, abuse and cessation would be considered separate but intertwined problems, and following best practice guidelines for abuse would provide the guidance on how to proceed. After care has been taken to address abuse, it is the patient's decision whether to continue with cessation counselling. CONCLUSION: Guidelines addresses both care planning and the ethical/legal issues associated with the disclosure of abuse and provide a practical tool for addressing abuse that obviates the need to tailor cessation interventions to abuse. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: This paper clarifies a relationship between smoking and abuse and the subsequent implications for smoking cessation interventions and highlights the importance of addressing abuse and smoking cessation separately, even though they are interrelated problems. It provides nurses with appropriate initial responses when abuse is disclosed during an unexpected encounter such as during a smoking cessation intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,113
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,149

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,113
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0050,011
Communication savante0,0090,005
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207