MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1508848920 · doi:10.1103/physrevd.71.026001

Four-impurity operators and string field theory vertex in the Berenstein-Maldacena-Nastase correspondence

2005· article· en· W1508848920 sur OpenAlexafffund
Peter Matlock, K. S. Viswanathan

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D. Particles, fields, gravitation, and cosmology/Physical review. D, Particles, fields, gravitation, and cosmology · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueBlack Holes and Theoretical Physics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSimon Fraser University
Mots-clésPhysicsString field theoryRelationship between string theory and quantum field theoryNon-critical string theoryConformal field theoryMathematical physicsQuantum mechanicsLight cone gaugeString theoryGauge theoryHamiltonian (control theory)String cosmologyQuantum electrodynamicsTheoretical physicsConformal mapQuantum gravityQuantumMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the context of the Penrose/Berenstein-Maldacena-Nastase (BMN) limit of the AdS/CFT correspondence, we consider four-impurity BMN operators in Yang-Mills theory and demonstrate explicitly their correspondence to four-oscillator states in string theory. Using the dilatation operator on the gauge-theory side of the correspondence, we calculate matrix elements between four-impurity states. Since conformal dimensions of gauge-theory operators correspond to light-cone energies of string states, these matrix elements may be compared with the string-theory light-cone Hamiltonian matrix elements calculated in the plane-wave background using the string field theory vertex. We find that the two calculations agree, extending the cases of two- and three-impurity operators considered in the literature using BMN gauge-theory quantum mechanics. The results are also in agreement with calculations in the literature based on perturbative gauge-theory methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D. Particles, fields, gravitation, and cosmology/Physical review. D, Particles, fields, gravitation, and cosmology→Même sujetBlack Holes and Theoretical Physics→Travaux en français237 207→