MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1508890314 · doi:10.1186/2046-4053-4-13

Immigrant women’s experiences of maternity-care services in Canada: a systematic review using a narrative synthesis

2015· review· en· W1508890314 sur OpenAlexafffundabout
Gina Higginbottom, Myfanwy Morgan, Mirande Alexandre, Yvonne E. Chiu, Joan Forgeron, Deb Kocay, Rubina Barolia

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2015
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensPublic Health Agency of CanadaAlberta Health ServicesAlberta HealthHealth CanadaEmergent BioSolutions (Canada)University of Alberta
Organismes subventionnairesFaculty of Nursing, University of AlbertaCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Alberta
Mots-clésMedicineGrey literatureNursingImmigrationHealth careNarrativeMedical educationMEDLINEPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Canada's diverse society and its statutory commitment to multiculturalism means that a synthesis of knowledge related to the healthcare experiences of immigrants is essential to realise the health potential for future Canadians. Although concerns about the maternity experiences of immigrants in Canada are relatively new, recent national guidelines explicitly call for the tailoring of services to user needs. We therefore assessed the experiences of immigrant women accessing maternity-care services in Canada. In particular, we investigated the experiences of immigrant women in Canada in accessing and navigating maternity and related healthcare services from conception to 6 months postpartum in Canada. Our focus was on (a) the accessibility and acceptability of maternity-care services for immigrant women and (b) the effects of the perceptions and experiences of these women on their birth and postnatal outcomes. METHODS: We conducted a systematic review using a systematic search and narrative synthesis of peer-reviewed and non-peer-reviewed reports of empirical research, with the aim of providing stakeholders with perspectives on maternity-care services as experienced by immigrant women. We partnered with key stakeholders ('integrated knowledge users') to ensure the relevancy of topics and to tailor recommendations for effective translation into future policy, practice and programming. Two search phases and a three-stage selection process for published and grey literature were conducted prior to appraisal of literature quality and narrative synthesis of the findings. RESULTS: Our knowledge synthesis of maternity care among immigrants to Canada provided a coherent evidence base for (a) eliciting a better understanding of the factors that generate disparities in accessibility, acceptability and outcomes during maternity care; and (b) improving culturally based competency in maternity care. Our synthesis also identified pertinent issues in multiple sectors that should be addressed to configure maternity services and programs appropriately. CONCLUSIONS: Although immigrant women in Canada are generally given the opportunity to obtain necessary services, they face many barriers in accessing and utilising these services. These barriers include lack of information about or awareness of the services, insufficient supports to access these services and discordant expectations between the women and their service providers. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO registration number: CRD42012002185 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,472
Score d'incertitude au seuil0,950

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0210,030
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations140
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetMigration, Health and TraumaTravaux en français237 207