Le philosophe et ses jeux : étude sur la notion de jeu appliquée aux discours chez Platon
Notice bibliographique
Résumé
Cette thèse explore tous les passages de l'oeuvre de Platon ou les concepts de paidia jeu) et de spoudê (souvent traduit, à tort, par sérieux ) apparaissent explicitement. Elle vise à cerner le sens de leur application aux discours. La première partie traite du sens de ces termes et des objets qu'ils désignent. Elle montre que le soin de l'âme est la piste la plus sûre pour comprendre la fonction des jeux chez Platon. La deuxième partie montre qu'il n'existe pas une telle chose qu'un spoudaios logos pour Platon, et que la paidia n' est presque jamais une ironie ni une forme d'humour dans les dialogues. La plupart des discours qui sont qualifiés de jeux chez Platon sont des discours imitatifs. La troisième partie met en évidence la diversité de ces jeux et leur utilité. La quatrième partie traite des jeux dans la recherche dialectique et des entretiens qui sont conçus comme des paidiai. Elle montre que tous les jeux ne sont pas des obstacles à l'atteinte de la vérité chez Platon.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,031 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».