MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1508962785

Impact of moose on aquatic vegetation in northern Maine.

2002· article· en· W1508962785 sur OpenAlexvenueno aff
Kaylene Morris

Notice bibliographique

RevueAlces · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePeatlands and Wetlands Ecology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExclosureVegetation (pathology)TransectBiomass (ecology)Growing seasonEcologyForestryEnvironmental scienceBiologyHerbivoreGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many ponds in northern Maine have a low abundance of aquatic vegetation. Five exclosures were built in 2 ponds with high moose use but little vegetation. All exclosures sustained ice damage each winter. One was damaged beyond repair after 3 years, 3 were lost during the fifth winter, and 1 lasted for 6 years. The number of plants rooted along a 20 m transect were counted in mid-August in the first, second, fourth, and fifth years of the study. All vegetation rooted in 24 1 m plots (3 inside and 3 outside of each of the remaining exclosures) was pulled, dried, and weighed after the third growing season. Ten plots (5 inside and 5 outside) from the 1 remaining exclosure were clipped and weighed after 6 growing seasons. Plant biomass was greater in 3 of 4 protected than in unprotected areas after 3 years (P < 0.05) and in the 1 remaining exclosure after 6 years (P < 0.05). Biomass increased within the exclosures from the third to the sixth year (P < 0.05) but there was no change in the unprotected area. ALCES VOL. 38: 213-218 (2002)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,793

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlcesMême sujetPeatlands and Wetlands EcologyTravaux en français237 207