Hepatitis C Virus-Infected Patients Are ‘Spared’ from the Metabolic Syndrome but Not from Insulin Resistance. A Comparative Study of Nonalcoholic Fatty Liver Disease and Hepatitis C Virus-Related Steatosis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD) and chronic hepatitis C feature steatosis and insulin resistance (IR), conditions associated with the metabolic syndrome (MS). OBJECTIVES: To assess the prevalence of MS and determinants of IR in patients with NAFLD and chronic hepatitis C. METHODS: Ninety-three consecutive patients with NAFLD, 97 with chronic hepatitis C virus (HCV) genotypes 1 and 2, and 182 'healthy' controls without steatosis were enrolled in the present study. The prevalence of MS was assessed by modified Adult Treatment Panel III criteria and IR by the homeostasis model assessment of insulin resistance (HOMA-IR). IR was defined as the 75th percentile of the HOMA-IR of control subjects. RESULTS: While the prevalence of IR was similar in NAFLD and HCV-infected subjects (70.0% and 78.7%, respectively), the prevalence of MS was significantly higher in NAFLD patients than in HCV-infected patients (27.9% versus 4.1%) and in controls (5.6%). With multivariate analysis, IR was predicted by body mass index (OR 1.263; 95% CI 1.078 to 1.480) and triglyceridemia (OR 1.011; 95% CI 1.002 to 1.020) in NAFLD and by sex (OR for female sex 0.297; 95% CI 0.094 to 0.940) and fibrosis stage (OR 2.751; 95% CI 1.417 to 5.340) in chronic hepatitis C. CONCLUSIONS: IR is independently associated with body mass index and triglyceridemia in NAFLD, sex and fibrosis in chronic HCV infection, and has a higher prevalence in NAFLD and chronic hepatitis C than in controls. However, the frequency of MS in HCVinfected patients, similar to that of controls, is significantly lower than that seen in NAFLD patients. The current diagnostic criteria of MS are more likely to 'capture' patients with NAFLD than with chronic hepatitis C, although both groups are insulin resistant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».