MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W150920210

Use case and task models : formal unification and integrated development methodology

2008· dissertation· en· W150920210 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2008
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTask (project management)Software engineeringNondeterministic algorithmProgramming languageProcess (computing)Iterative and incremental developmentUnificationTheoretical computer scienceSystems engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Use case models are the specification medium of choice for functional requirements, while task models are employed to capture User Interface (UI) requirements and design information. In current practice, both entities are treated independently and are often developed by different teams, which have their own philosophies and lifecycles. This lack of integration is problematic and often results in inconsistent functional and UI design specifications causing duplication of effort while increasing the maintenance overhead. To address this shortcoming, we propose an integrated development methodology for use case and task models. Our methodology serves as a blueprint for practitioners to derive an iterative and incremental development process according to which the two artifacts are successively enhanced in a stepwise and integrated manner. With each step, it is verified that the resulting model is a valid refinement of its source model. For this purpose we define a suite of refinement relations for use case and/or task models and provide automated tool support. The integrated development methodology is based on a formal framework, which defines a two-step mapping from a particular use case or task model notation to a common semantic domain. This two-step mapping results in a semantic framework that can be more easily validated, reused and extended. The intermediate semantic domains have been carefully chosen by taking into consideration the intrinsic characteristics of use case and task models. We selected sets of partially ordered sets (posets) and nondeterministic finite state machines (nFSMs) as semantic domains, supporting a true concurrent and interleaving model of concurrency, respectively. During the course of our research, we also defined DSRG-style use case models and Extended CIT task models as improvements to their respective state-of-the-art counterparts. Each improvement has been carefully selected to ensure that the intent and nature of each model is preserved. In order to show that the set of posets semantics and the nFSM semantics coincide, we established a formal correspondence between the two semantics and prove that they are trace equivalent

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,325
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle