Postoperative cerebrospinal fluid wound leakage as a predictor of shunt infection: a prospective analysis of 205 cases
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: The purpose of this study was to audit some of the risk factors for CSF shunt infections within the authors' practice and analyze the statistical significance of these factors. METHODS: The authors used their own contemporaneously collected shunt database in this study. All shunt procedures performed over a 2-year period between March 2000 and February 2002 at Great Ormond Street Hospital, London, were analyzed. For the purposes of this study, positive CSF cultures were a prerequisite for a data set to qualify as a shunt infection. The authors studied the effects of patient age, the etiology of hydrocephalus, whether the surgery was primary shunt placement versus a revision, the surgeon's level of experience, whether the surgery was performed on an elective or emergency basis, and the presence or absence of a perioperative CSF leak. Statistical analyses were performed. RESULTS: Two hundred and five patients with a mean (+/- SD) age at surgery of 27.9 +/- 43.0 months were included in this study. Shunt infections developed in 17 patients (8.3%) at a median of 42 days postoperatively (range 14-224 days). The presence of a perioperative CSF leak was the only variable that showed a statistically significant association with the occurrence of a shunt infection, with an infection rate of 57.1% compared to 4.7% in cases with no leak (OR 27.0 [95% CI 7.7-94.3]). The cause of hydrocephalus, elective versus emergency surgery, level of surgeon experience, a primary versus a revision procedure, and patient age did not have a bearing on the infection risk. CONCLUSIONS: The presence of a perioperative CSF leak puts pediatric patients at a very high risk of shunt infection. Aside from prevention, the optimal management of such CSF leaks require further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».