MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1509287388 · doi:10.1139/l09-089

Response of earthquake-resistant reinforced-concrete buildings to blast loadingThis article is one of a selection of papers published in the Special Issue on Blast Engineering.

2009· article· en· W1509287388 sur OpenAlexaffvenue
Murat Saatçioğlu, Togay Ozbakkaloglu, N. Naumoski, Alan Lloyd

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Civil Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Response to Dynamic Loads
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProgressive collapseStructural engineeringShear wallEngineeringReinforced concreteStiffnessSurvivabilitySeismic loadingGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent bomb attacks on buildings have raised awareness about the vulnerability of structures to blast effects. The resiliency of structures against blast-induced impulsive loads is affected by structural characteristics that are also important for seismic resistance. Deformability and continuity of structural elements, strength, stiffness, and stability of the structural framing system and resistance to progressive collapse are factors that play important roles on the survivability of buildings under both blast and seismic loads. The significance of these structural parameters on blast resistance of reinforced concrete buildings is assessed through structural analysis. Both local element performance and global structural response are considered while also assessing the progressive collapse potential. The buildings under investigation include 10-storey moment resisting frames with or without shear walls. The blast loads selected consist of different charge-weight and standoff distance combinations. The results are presented in terms of ductility and drift demands. They indicate improved performance of seismic-resistant buildings when subjected to blast loads, in terms of local column performance, overall structural response, and progressive collapse potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Civil EngineeringMême sujetStructural Response to Dynamic LoadsTravaux en français237 207