The Comparative Roles of Courts and Administrative Agencies: Applying Constitutional Principles of Diversity in Canada
Notice bibliographique
Résumé
As Canada becomes a more diverse and multicultural country the number of challenges of reflecting this diversity in our society has grown. This is particularly true in the post 9/11 era of counter terrorism, where national security is often used to trump human rights. The position of Muslims in Canadian society and the scope of the duty of reasonable accommodation have become major Canadian issues that have sparked some interesting debates in Quebec, and elsewhere, about the wearing of the hijab and other religious symbols. The Multani decision from the Supreme Court of Canada in 2006 raised the issue of bringing a Sikh dagger (kirpan) to the classroom and the Supreme Court came down on the side of multiculturalism and human rights. There are also pressing concerns about school violence that add a further dimension to the Multani case. The broader issues of human rights in education have also been raised in a series of Supreme Court cases such as Malcolm Ross, Trinity Western University and Chamberlain v. Surrey. All of these cases raise the issue of the comparative roles of school boards, human rights commissions (and tribunals) and the courts, including the appropriate standard of judicial review of administrative decisions. There are also important questions about the extent to which administrative agencies such as school boards and human rights tribunals should consider the Charter of Rights and human rights codes as well as other aspects of the Constitution. The intersection of Administrative law and Constitutional law is a complex and often legalistic area that can challenge seasoned lawyers and academics alike. My article will explore these difficult issues in respect to diversity policies in schools, as a case study in the role of courts and tribunals in promoting human rights and diversity in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,046 | 0,035 |
| Communication savante | 0,035 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».