MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1509344481 · doi:10.56105/cjsae.v21i1.1098

Enhancing adult motivation to learn: a comprehensvie guide for teaching all adults. R. J. Wlodkowski. Jossey-Bass, San Francisco, 2008, 508 pages.

2008· article· en· W1509344481 sur OpenAlexaffvenue
Dianne Conrad

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal for the Study of Adult Education · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBass (fish)PsychologyGerontologySociologyFisheryMedicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is the only book you should ever have to read about how to teach adults effectively and successfully.The strength of the book is twofold: it addresses the practice of adult education in a thoughtful and practical way, and it draws on the author's extensive and varied experience as an adult educator.Be forewarned, however, that the words "feminism," "radical," or "paradigm" (as in shift) do not appear at all in the index, although attention is carefully paid to the diversity and dignity of all learners.Artfully revised to follow its two previous editions, Enhancing Adult Motivation to Learn: A Comprehensive Guide for Teaching All Adults continues to fulfill the promise of its author's first foray into adult motivation and learning in 1985.In this 2008 rendition of exploring how adults learn, Raymond Wlodkowski delves more deeply into the science of motivation with the addition of new material on brain function and its relationship to learning.Complementing a hefty 444 pages of text, 36 pages of references culled from Wlodkowski's rich history of psychological practice, consulting, research, and teaching adults around the world provide a classic overview of the field of adult education: Mezirow, Brookfield, Merriam, Marsick, Tinto, Bloom, Vygotsky, Caffarrella, Knowles, and Freire.Wlodkowski also continues to draw on Csikzentimihalyi's concept of flow, which he has used both in his writing and in his teaching to capture the "deeply satisfying experience of an intrinsically motivating activity" (p.266).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,014

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal for the Study of Adult EducationMême sujetEducation Systems and PolicyTravaux en français237 207