Physiological and morphological responses of pine and willow saplings to post-fire salvage logging
Notice bibliographique
Résumé
With global warming, forest fires may be increasing in frequency, and subsequently post-fire salvage logging may become more common. The ecophysiological impacts of this practice on tree saplings remain poorly understood. In this study, I examined the physiological and morphological impacts of increased light intensity, due to post-fire salvage logging, on the conifer Pinus contorta (pine) and deciduous broadleaf Salix lucida (willow) tree and shrub species in the Crowsnest Pass region of southern Alberta. Photosynthetic gas-exchange and plant morphological measurements were taken throughout the summer of 2013 on approximately ten year-old saplings of both species. Neither species exhibited photoinhibition, but different strategies were observed to acclimate to increased light availability. Willow saplings were able to slightly elevate their light-saturated rate of net photosynthesis (Amax) when exposed to higher \nphotosynthetic photon flux density (PPFD), thus increasing their growth rate. Willow \nalso exhibited increased leaf inclination angles and leaf mass per unit area (LMA), to \ndecrease light interception in the salvage-logged plot. By contrast, pine, which exhibited \nlower Amax and transpiration (E), but higher water-use efficiency (WUE = Amax/E) than \nwillow, increased the rate at which electrons were moved through and away from the \nphotosynthetic apparatus in order to avoid photoinhibition. Acclimation indices were \nhigher in willow saplings, consistent with the hypothesis that species with short-lived \nfoliage exhibit greater acclimation. LMA was higher in pine saplings growing in the \nlogged plot, but whole-plant and branch-level morphological acclimation was limited and \nmore consistent with a response to decreased competition in the logged plot, which had \nmuch lower stand density.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».