MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1509535408 · doi:10.25071/1916-4467.22717

To Placate or Provoke? A Critical Review of the Disciplines Approach to History Curriculum

2010· review· en· W1509535408 sur OpenAlexaffvenueabout
Samantha Cutrara

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association for Curriculum Studies · 2010
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducator Training and Historical Pedagogy
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurriculumCitizenshipDisciplineSociologyNarrativePrivilege (computing)Diversity (politics)Power (physics)PoliticsAestheticsPedagogySocial scienceLawPolitical scienceAnthropologyLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although there are many models that attempt to take Canadian history curriculum in more critical, thought-provoking directions, most notably the disciplinary cognitive citizenship’ approach spearheaded in Canada by Peter Seixas, these reforms are so typical of the transaction orientation that there is no room for what I think history can and should do: transform. Canadian history curriculum needs to take seriously the homogenizing ethic of today’s neoliberal politics by acknowledging the power and privilege imbedded within historical narratives. By structuring history education so that there is no place to think of the Canadian historical narrative outside a rational and depolitical framework, under the guise of a provocative curriculum, an approach like the disciplinary cognitive citizenship approach seeks to placate students in a neoliberal understanding of self rather than prepare them for the diversity of 21st century Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association for Curriculum StudiesMême sujetEducator Training and Historical PedagogyTravaux en français237 207