Grandparents Raising Grandchildren in Canada: A Profile of Skipped Generation Families
Notice bibliographique
Résumé
Only recently has the topic of Canadian grandparents raising grandchildren begun to receive attention from the media, politicians and researchers. Between 1991 and 2001 there was a 20% increase in the number of Canadian children under 18 who were living with grandparents with no parent present in the home. Using custom tabulation data from the 1996 Canadian Census, this paper presents a profile of grandparents raising grandchildren in skipped generation households (households which only include grandparents and grandchildren) and their household characteristics. There were almost 27,000 Canadian grandparents raising grandchildren in skipped generation families in 1996. These grandparents were disproportionately female (59%), of First Nations Heritage (17%) and out of the labour force (57%). One in three households of grandparent caregivers included a grandparent with a disability and a similar proportion had a household income less than $15,000 per annum. Marked differences were apparent when grandmothers and grandfathers in skipped generation households were compared. Grandmother caregivers were poorer, less likely to be married, more likely to be out of the labour force and more than twice as likely to provide 60 or more hours per week of unpaid childcare than were grandfathers. Implications for further research, policy and practice are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».