MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1509612647

Bycatch of lined seahorses (Hippocampus erectus) in a Gulf of Mexico shrimp trawl fishery

2003· article· en· W1509612647 sur OpenAlexaff
Julia K. Baum, Jessica J. Meeuwig, Amanda C. J. Vincent

Notice bibliographique

RevueAquaDocs (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization) · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAquatic life and conservation
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTrawlingBycatchFisheryBottom trawlingShrimpPopulationCatch per unit effortSeahorseRockfishBiologyElectrofishingFishingAbundance (ecology)Fish <Actinopterygii>
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bycatch studies have largely ignored population level effects on fish species of little commercial interest. Here we analyze bycatch of the lined seahorse (Hippocampus erectus) in the bait-shrimp trawl fishery in Hernando Beach, Florida, providing the first fisheries data for this species. Based on catch per unit of effort (CPUE), size, sex, and reproductive status of trawled H. erectus, 1) approximately 72,000 seahorses were caught annually by this fleet, from a population of unknown size, 2) trawling affected population cohorts differentially because of temporal and spatial variation in CPUE and population size, and 3) a greater proportion of females than males was removed in trawling. Our findings suggest that trawling may affect seahorse populations through direct mortality, social disruption, and habitat damage. However, the lack of specific abundance or catchability estimates for H. erectus means that the precise impact of trawling on this fish remains uncertain. This paper focuses attention on the need for research and monitoring of small fishes that are caught incidentally in nonselective gear.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquaDocs (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization)Même sujetAquatic life and conservationTravaux en français237 207