MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1509638193 · doi:10.3233/wor-2009-0917

The influence of job rotation and task order on muscle fatigue: A deltoid example

2009· article· en· W1509638193 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWork · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMuscle fatigueContext (archaeology)Rotation (mathematics)Task (project management)Deltoid musclePhysical medicine and rehabilitationJob rotationDeltoid curvePsychologyMathematicsComputer scienceElectromyographyMedicineSocial psychologyArtificial intelligenceJob performanceJob designAnatomyEngineeringBiologyGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite frequent use in industry, job rotation lacks robust confirmation as an effective method to limit exposure. This study investigated two tasks that involved the deltoid muscle. We examined two major factors in the context of muscle fatigue: the presence of rotation between tasks, and the order of task rotation if rotation was present. Participants performed four task combinations (coded AA, AB, BA, BB) of two tasks that were intended to produce fatigue (A: repetitive shoulder flexion; B: repetitive shoulder abduction). All tested conditions resulted in lower maximum force production capability (mean range of 78-88% of original strength), in this order of decreasing magnitude: BB --> AB --> BA --> AA, though differences between successive levels were not always significant. Specific muscle results supported this progression of strength decreases. For tasks with different muscular demands (AB and BA), it was less fatiguing to rotate between them than to only perform the more demanding task (BB). The order of rotation between tasks (AB vs. BA) did not influence muscle fatigue indicators. These findings help to assess the effectiveness of rotating between different tasks in reducing muscular fatigue or exposure. They also indicated a low apparent influence of task order on terminal fatigue characteristics for the task combinations evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil0,130

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle